“目前正式签订合同的员工有60多人，还有30多名实习生，上下四层楼的工位快坐满了……”近日，在余杭区A公司内，公司负责人苗伟信心满满地向记者介绍着复工情况，“各项工作开展得很顺利，员工们都忙着跑市场、跑客户、跑业绩。”

然而，就在去年，这样忙碌的场景，苗伟想也不敢想。当时，整家公司只剩下2名员工在岗，经营的项目大多停滞，濒临破产。与此同时，部分职工向法院申请对公司进行破产清算。

在许多人眼里，企业一旦申请破产，就意味着直接“关门大吉”，彻底失去转圜余地。但苗伟所在的公司却因为法院的介入，仅用时35天，便重获新生了。

市场突变，创新型公司何去何从

A公司成立于2018年，是一家专注于AI教育领域的创新型企业，主要业务是研发和销售一款智慧教学SaaS软件。

苗伟说，这几年，杭州互联网产业发展迅速，公司也乘上了这趟快车，仅用4年时间就培育了2000余家教培客户点，拥有51项商标、9项专利、24项软件著作权等，一度成为行业内的龙头企业。

变化发生在2022年。受市场风向影响，A公司的主要客户群体大量歇业、关闭，而A公司也因为未能及时转型，很快就陷入营运危机，大部分员工选择离职另谋出路。其间，A公司尝试通过融资、调整经营模式来自救，但效果并不理想。

去年7月，部分职工申请对A公司进行破产清算，要求尽快拿回工资。“拿到案卷资料后，我们联系了公司负责人，他说创始团队仍在积极寻找第三方投资，希望尽力挽救公司、偿还债务。”余杭区人民法院承办法官高雅告诉记者。

很快，法官们实地走访了A公司，对资产负债等情况进行摸底。高雅发现，A公司是典型的轻资产型企业——没有土地、房产等固定资产，核心资产是商标、专利、软件著作权等无形资产。在办案实践中，这类资产评估周期长、处置难度大，价值也普遍偏低，如果直接将公司进行破产清算，资产“变现”的钱还不够清偿职工的债权，更不用说其他普通债权了，怎么做才能有更高的“性价比”？

“要不试试预重整？”法官们研判后认为，A公司具备教培相关的研发、销售、运营链条，在教育数字化转型背景下具有一定的优势，虽然一时陷入困境，但还有挽救的价值和可能性。经过多轮沟通，A公司向法院提交了预重整申请。

多管齐下，启动“预重整”挽救方案

其实，预重整制度并非一个新话题，2015年，余杭法院就有过相关尝试。简单理解就是，在一家企业正式进入破产重整程序前，可以先由债权人、投资人等利害关系人进行协商并达成预重整方案。进入重整程序后，以预重整方案为依据拟定重整计划草案，并经法院裁定认可后执行，相当于给企业的救济之路套上了一个“救生圈”。

去年8月11日，余杭法院决定对A公司启动预重整，并与A公司及债权人代表三方组成评审小组，通过“书面陈述+现场评议”“邀请+竞争+摇号”方式指定浙江星韵律师事务所担任临时管理人。

针对职工债权人数多，债权规模大，意向投资人一时难以确定、投资信心不足等难题，形成了一套“诊疗”方案。

首先是“输血”，确定投资人。这一步，法官引导评审小组在现有技术开发、应用和维护的基础上，论证A公司在提供个性化教育服务方面的可能性，打消意向投资人的投资顾虑，确定重整投资人并在预重整期间一次性支付投资款360万元。

然后是“止血”，降低重整成本。根据债权申报及审查情况，彼时的A公司债务规模达5800余万元，除涉及90户职工债权外，主要是融资债权。经多次沟通，A公司股东、创始团队成员同意让渡债权额，降低重整成本。“毕竟都是为了公司好。”公司创始人之一林远说。

此外，为确保重整经营方案、工作进度如期开展，余杭法院在重整期间批准A公司在管理人监督下自行管理财产和营业事务，减少工作推进的壁垒。

接着要“造血”，迅速复工经营。数字化人才是数字经济企业的支撑。为尽快实现重整后的A公司正常运营，重整投资人希望“老员工”重新回归，管理人、A公司原股东、创始团队成员积极协助开展“老员工”返岗，先后有30余名离职员工陆续返岗并投入工作。

“我是辞了上一份工作回来的，我还是很认可我们的产品价值，也相信公司创始人团队。”老员工赵宇凡说。

最后是“回血”，开展信用修复。人无信不立，企业更是如此。为保障A公司正常融资及生产经营需要，余杭法院指导管理人根据案件审理进度，同步开展信用修复工作。在这之前，因职工欠薪案件已进入执行程序，A公司核心人员被采取了限制高消费措施，预重整期间，余杭法院暂时解除相关“限高”措施，便于公司核心技术人员前往北京、广州等地与投资人及相关上下游企业进行对接，顺利完成业务衔接。

破产管理人告诉记者，除了完成了司法信用修复，A公司的工商信用、金融信用、纳税信用等修复工作同步开展。

三个100%，数字经济企业满血“复活”

今年2月20日，完成了前期准备工作后，余杭法院正式受理A公司破产重整案。

3月25日，A公司第一次债权人会议以各表决组100%参会、100%赞成表决通过重整计划草案。

3月26日，A公司全体债权人收到清偿款，其中涉及职工债权人90户，普通债权清偿率100%。

“仅仅35天，A公司破产案交出了三个满分答卷，提供了‘治愈’数字经济企业的生动样本。”余杭法院破产审判庭庭长祝继萍表示，数字经济企业破产案件中，存在着人才流失严重、产品研发维护停滞、无形资产众多且处置难度大等难题，此次余杭法院因企施策，根据资产类型、负债规模及结构，采用预重整的方式快速、有效治愈了病企。

“人民法院非常注重发挥破产法律制度对企业的挽救功能，对那些一时陷入困境、仍有重生希望的企业，我们很愿意在重整中因企施策，寻找最优的解决方案。”祝继萍告诉记者，2023年，余杭法院在破产审查环节引导12起案件中债权人、债务人达成庭外和解或重组，审结76件破产案件中，7件通过破产和解、民事和解等方式实现困境企业救治。

注：文中公司、当事人均为化名