近日，南开大学前校长龚克在接受媒体采访时主张，如果杰出校友向母校的捐款够多，那么他们的子女应该被破格录取。龚校长此话一出，引来不少质疑，有人就说，原以为通过高考可以拼过富二代，照龚校长这意思，高考也拼不过富二代。

不能不说，龚校长的主张被某些媒体给“截屏”化了，从而对受众造成了误导。找来龚校长接受采访的完整视频，就会发现该视频长达近一个小时，转换成文字的话得有15000字以上。

看完完整的访谈，就不会轻易对龚校长的主张上纲上线了。访谈中，龚校长提到了中国每年有近1000万考生，70%都有学上，但另一方面，中国大学的教育质量却是堪忧的，一流大学的比例是很低的。怎么把大学教育质量提上去？怎么建设更多世界一流的大学？资金的投入是一大关键。中国的大学，绝大多数都是靠吃财政饭的，而国家的财政终究有限，从而限制了对于高等教育的投入。那么要突破这一瓶颈，就只有对现行体制进行改革，让学校走向社会，至少要让高校在筹措办学资金方面走向社会，然后借助社会的力量走向一流。在这个访谈中龚校长还提到了杭州的西湖大学，西湖大学就不是公立的，认为这将为中国高等教育闯出一条新路。

只要捐款多就能“破格录取”，会让人想起潘石屹夫妇2014年对哈佛的捐款，当时就被人质疑是在为儿子“买门票”，而今年暑假过后，他们的儿子也果然入读了哈佛。其实对于这样的“买门票”，正确的态度不是“羡慕嫉妒恨”，而是理性思考一下，他们是否真的伤害了“教育公平”——潘石屹夫妇捐赠的1500万美元将用于对中国留美学生的救助，让更多来自贫困家庭的中国优秀学生也能上得起美国的名校。众所周知，美国的名校学费都是很贵的，然而贫困生依然能上得起名校，就因为学校可以提供丰厚的奖学金；奖学金从哪里来？从富人那里来。为什么美国汇集了那么多世界一流的大学？两个字：“有钱。”开放而灵活的体制，让民间资金大量涌入高等教育，从而让大学可以拥有一流的教育设施、吸引一流的教授与一流的学生，并有能力对科学研究进行巨大的投入。“大学之大，不在有大楼，而在大师。”而现实地看，大学不单要有“大师”，也要有“大楼”，而不管是“大师”还是“大楼”，都需要以财力作为后盾——这一点，曾作为南开大学校长的龚克先生，应该更有体会。

教育公平，不应简单地与“机会公平”画等号，也绝非简单地让所有人“站在同一起跑线上”，过程的公平当然重要，但结果的公平才是我们追求的目标。让更多的人上得起大学并享受更高质量的大学教育，相对于“机会平等”式的教育公平，是更高层次。