最近，有媒体报道，杭州共享单车清废行动清理了6万多辆单车，堆放在某停车场，场面“壮观”。有关方面就如何处置这些“铁垃圾”向市民征求意见。

这不是杭州一个城市的困惑。这一泛在的城市“景观”也被看作共享单车行业式微的标志。普遍的问题中，一定有某些共性的答案。作为市场经济的产物，回答这个问题绕不开“成本”二字。

企业“不计”成本。有业内人士算了一笔账，企业若是回收废弃单车，加上搬运费、维修费、日常人力成本等，比一辆新车的成本更高。生产新车的成本还可以通过协议缓交的方式暂时规避。所以，企业更倾向于选择过量投放以补齐缺口，而非提高单车利用率。“豪气”的不计成本，其实是不计他人的成本，将可以转嫁的尽皆转嫁，从而降低自己的成本。

政府被迫增加隐性成本。清运废旧共享单车，需要投入大量人力、物力、财力，打捞、收集、安置、看管等等环节都需要不菲的投入。看上去没有明显的大笔开支，实际上，清洁工、城管人员乃至志愿者“捎带手”的清理工作都需要开支。而乱停放造成的道路拥堵，形成的外部效应，也是隐形的成本。

社会被透支了道德成本。杭州某家单车公司运营人员表示，今年已经从河底捞出100多辆车了。小区、绿化带，或者人迹罕至的河堤上，被暴力破坏的单车身影不少。还有那些乱停乱放导致的“僵尸车”，都见证了失范行为对道德成本的透支。就像某些学者所称，遵守道德可以降低整个社会的生活成本。失序的共享单车诱发的道德失范，就在透支道德成本，减损社会收益。

既然涉及各种成本问题，那么解决共享单车问题，也就离不开一种“大成本观”：做整体成本核算，再作责任分配。该是企业责任的企业领走，政府不必大包大揽。哪怕先行垫付，也要秋后算账。该是失范市民的责任，要追究相应责任。该是管理部门的责任也领去，不要只顾叫苦不迭，多调研，多出有针对性的点子，指导企业有序投放和管理，指导市民有序使用和停放。凡事总要先树立信心决心。事不避难，难题越难，越见社会治理的功力。