遏制地名命名、改名“任性”，需要从立法源头上补足短板。民政部网站日前发布通知称将推进重点领域立法，做好“修订地名管理条例有关工作”。

地名“任性”已经是个老问题了。第二次全国地名普查以来，各地清理一大批不规范地名，突出表现在于“大洋重怪”。有段子说：早上在“威尼斯”起床，中午到“维也纳”办事，晚上在“曼哈顿”吃饭逛街，不出城也能“周游世界”；公馆、郡、庭院、壹号、中央广场遍地开花，更是时下通病；有的楼盘甚至为此打擦边球，领预售证前以标准地名审批，宣传时就换了“洋马夹”。此外，一些城市在旧城改造新城开发时，盲目抛弃有深厚文化底蕴的地名，由此割裂了历史人文，割断了地名文脉。地名文化中的“恶”趣味，“让群众看着一头雾水”。

地名不仅是各种地理实体、行政区域和居民点标识，更是人类社会文化发展的记忆传承。地理实体名称一旦确定，也就具备公共性、权威性和严肃性。也因此，历次地名规范整治都提出，要审慎稳妥、依法实施，以人为本、便民利民。也应看到，实际推进过程中也出现一些偏差，“矫枉过正”，甚至运动式、“一刀切”。比如，有地方要求对当地东风大桥、琯溪大桥、南山大桥整改为东风桥、琯溪桥、南山桥，依据则是“名称刻意夸大”，却不能顾及到“大桥”概念上的约定俗成；还有干脆将“欧洲城”改作“矮凳桥小区”、“中瑞·曼哈顿”改作“中瑞·曼哈屯”等等，操作上的简单化、形式化，也反映出执法随意性。“好心”办“坏事”，不仅不能方便居民生活，还给居民添堵。

事实上，在地名规范管理上，早于1986年国务院就颁布了《地名管理条例》，此后，民政部据此实施了《地名管理条例实施细则》。北京、上海、江苏等地还相继进行了地方立法。也应看到，立法时间久远，加之相关条款过于笼统，与现代化治理体系不相适应，都有必要趁这次修法“一揽子”厘定：一方面，有必要细化量化实体规定。比如，“大洋重怪”原本属于概括性名词，如何认定拿捏，必须经得起公众审视。此外，既然知道后期整治不易，恐怕更需要绷紧“地名命名”审批这根弦。另一方面，无论是地名命名、改名，还是规范整治，部门会商、专家论证、社会听证一个都少不得，绝不能仅凭一纸通知、一份清单、一张禁令就简单完成任务了事。以法定程序夯实主体责任，必须切实做到“准”和“细”，才能确保执法过程不跑偏、不走样。

努力提升地名管理现代化水平，才能为民把好事办好，把实事办实。也因此，这一次修法，既是从立法源头上对短板的补足，也可以视作对既往的纠偏。希望能够本着民主化、科学化、规范化原则，集思广益，广泛倾听民意，做好顶层设计。也期待新修订《地名管理条例》早日出台，让地名命名、更名工作制度化、规范化，经得起社会公众审视，从而在根子上降一降地名任性的“虚火”。