“评价”一如乐队指挥手中那根指挥棒，指挥棒怎么挥动，乐队怎么演奏。

10月23日，中央教育工作领导小组秘书组、教育部在京召开贯彻落实《深化新时代教育评价改革总体方案》电视电话会议，关键词很清楚：“教育评价”之改革。

能够想到对“教育评价”进行改革，非常好，也非常不容易。《深化新时代教育评价改革总体方案》是由中共中央、国务院印发，这已是最高层级了。方案开宗明义：教育评价事关教育发展方向，有什么样的评价指挥棒，就有什么样的办学导向；改革目的是“扭转不科学的教育评价导向，坚决克服唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾，提高教育治理能力和水平”，从而“促进学生全面发展的评价办法更加多元，社会选人用人方式更加科学”。

这个总体方案十分简明扼要，其中的重点就是第二部分“重点任务”：一是改革党委和政府教育工作评价；二是改革学校评价；三是改革教师评价；四是改革学生评价，促进德智体美劳全面发展；五是改革用人评价，共同营造教育发展良好环境。

正确的教育评价，能够很大程度上避免教育的“内卷化”。今年以来，“内卷”这个人类学的术语极其引人注目。本来是波浪式前进、螺旋式上升，但现在是有波浪而不前进，有螺旋而难上升——这就是“内卷”形态。“内卷”以及“内卷化”的概念，首创者是美国人类学家吉尔茨，源于他的《农业内卷化——印度尼西亚的生态变化过程》一书。这是1963年出版的学术书籍，如今在孔夫子旧书网上仅英语版本偶尔有售。根据吉尔茨的定义，“内卷化”是一种社会或文化模式在某一发展阶段达到一种确定的形式后，便停滞不前、无法渐进增长的现象。这是他观察研究爪哇的水稻农业原地不动、未曾发展给出的结论性概念。

“内卷”被称为“凡人版军备竞赛”，相互内卷，相互消耗。与“内卷”最接近的一个语词，大约就是“内耗”，任何无实质意义的内部消耗，皆可称为“内卷”。“内卷”在教育领域，则意味着“白热化的竞争”“无意义的消耗”，每个受教育者像陀螺，要不断抽打自己，让自己“空转”，消耗巨大精力，消耗聪明才智，消耗青春年华，结果却并没有增进什么。比如“名校升学率”，弄得人人为之疯狂，但北大清华这些名校的招生名额都是确定的，并不会因为“名校升学率”的激烈竞争而增加多少。

当教育和教育评价进入“内卷”的“死循环”之后，犹如剧场里第一排人从椅子上站起来看戏，结果后面每一排观众都被“内卷”，都要站起来看戏；如果“内卷”不断加码，那么，“卷”得大家站在地上看戏还不行，还得站到椅子上看戏……

尽管如此，可对于一时一地而言，在原有的评价系统中，由于既能拥有政绩和名声的面子，又能获得升迁与奖励的里子，所以许多责任人是乐此不疲。唯有对于这种“内卷化”的功利教育予以“零评分”“负评价”，才有可能真正扭转教育的“内卷”局面。

因着评价标准和评价机制的扭曲，教育“功利化”“内卷化”已然愈演愈烈，是时候要予以遏止了。而这次总体改革的方案，最终落实得怎么样、效果如何，也将有待实践予以检验。