一个小小的村委会，内墙、外墙上的宣传板、宣传牌、门头牌、门牌有上百块，层层叠叠密密麻麻；还有一些放在办公橱柜甚至堆在仓库里，上级部门谁来检查就挂谁的牌子。不仅牌子要挂正，戏更要演好——几间房子，今天是“幸福院”，有“院长办公室”“休息室”，但把牌子一换，再搬来几个货架，明天就可以当“爱心超市”用了，而且还有进进出出的“顾客”。

以上情景，乃是新华社记者在北方某省一个村委会的所见所闻。有村干部告诉记者，有时上午来一个部门，下午又来另一个部门，基层干部忙得四脚朝天——“制度不上墙，检查验收就不好过关 。”

那么反过来讲，只要“制度上墙”了，宣传栏办得红红火火，能撑过上级部门“检查”的个把小时，那就大功告成，所有的成绩就都有了。看似这是基层弄虚作假糊弄上级，但又安知不是双方的心照不宣？来“检查”的领导若真怀着发现问题、解决问题的目的，大可以把眼睛从“墙上”移开，而走向普通群众。有专家分析说，“墙上形式主义”现象，根源在“官僚主义的水来，形式主义的土掩”，可谓一针见血，然而还不够深刻。更深刻的分析应该是：一项工作要想早出成绩、快出成绩，唯“形式主义”最能立竿见影；而基层的成绩就是相对应的上级部门的成绩，双方是一个“成绩共同体”。某基层干部说：“有的档案是假的。比如，根本没有人来借书看，哪来的图书借阅记录，检查又必须要有记录，不编咋整？”“不编咋整？”这是基层的苦楚，然而安知不同样是“上级部门”的苦楚——不让基层“编”咋整？

现象在基层，问题在“上级”。我们开展、布置一项工作，出发点究竟是为群众办实事，还是为了给自己的政绩增光添彩？出发点不一样，工作方式、工作方法就不一样。以建设“幸福院”为例，真心为群众办实事，首先要深入了解当地实际状况，如该行政村有多少老人、生活状况如何，需不需要建设“幸福院”、建多少容量的“幸福院”；要广泛听取村民意见，包括要不要建、建好了如何管理，等等。但如果出发点错了，结果必然是不需要建的也要一刀切全面铺开，建好的“幸福院”成为了一项形象工程而并不能真正造福于民，而为了保护好这项形象工程，碰到上级来“检查”时还得临时找人来“演戏”。

“上面千条线，下面一根针。”如果“上面千条线”患了多动症，那基层不仅将被扯得疲于奔命，“针”的效用也必将大打折扣。解决的方法在哪？还得以针论针，所谓“穿针引线”，“针”应该处于主导地位，“线”则应处于从属地位。我们现在强调政府的“店小二”角色，一般是指政府与市场而言，其实上级部门之于基层尤其是农村基层，也要把握好“服务”的角色。还以“幸福院”为例：我要建，上级部门你帮助我责无旁贷，但不要下任务，行吗？