吃相是不是难看，有时只需常识判断。

湖北武汉的艾馨（化名）女士，因为罹患癌症，考虑生命无多，打算卖房后捐给动物协会，咨询律师时，却在10天内被律师事务所“赚”走20万元“咨询费”。

该律所名为“良朋律师事务所”，“良朋”之名，让人呵呵。3月29日《新京报》报道，当地司法局表示，“本案中，代理律师在知晓当事人身体状况及拟代理事项情况下，未能向其充分解释收费的依据、标准和服务事项，未能主动提示并帮助其申请公益法律援助”。律所负责人和代理律师被约谈，20万元代理费已退还，代理合同已解除。

律师提供咨询服务，当然不是“免费的白菜”，而且实行市场调节价，政府也并未设置收费标准的“天花板”；然而，市场调节价并不等于“漫天要价”，收费要公平诚信、合理合情。一般来说，20万元的法律服务费，正常复杂程度的案件标的额，通常应在1000万元左右。这个患癌症的艾女士，家境条件一般，欲在将来把遗产捐给动物协会，是位爱心人士，但她显然对于司法法律方面“无知无识”，也没有“货比三家”，轻而易举就上了当、入了套。

律师和前来咨询者之间的信息是严重不对称的，掌握司法法律“知识权力”的强者，轻而易举地把对方当成“唐僧肉”；何况你还是一个要捐赠遗产的“善良傻子”，此刻不榨取你还榨取谁？公众确实想不到，人家“临终目的”是捐款，而律所律师却如此上下其手、巧取豪夺。这最终只能给当事人带来满满的无奈，满满的失望，满满的心如死灰。正如网友所说的，“律所带来的伤痛，远远大于疾病带来的疼痛”。

法律是“外制”，伦理是“内制”；法律是他律，道德是自律。律师就不需要伦理道德的内制自律了吗？律所在“以事实为根据，以法律为准绳”之外，就不需要“以良知为指引”了吗？律师难道就不需要遵守公序良俗了吗？“违背公序良俗的民事法律行为无效”这样的法则，这些手上握着“高头讲章”的律师是真的不知道吗？

社会需要正当性，需要恰当性，需要妥当性；司法需要良知的光明，需要公义的指引，需要正义天平的一次次校准。律师决不能如此变相榨取代理费用，并且似是而非地说一堆理由。很清楚，委托人是一名癌症患者，真正的司法文明，应该是把这样的案件推荐给相关的公益律师、社会福利律师，不该为了“轻松赚大钱”而喜滋滋地接下，静悄悄地“宰杀”。这事关乎当事人的切身利益，更关乎律所和律师的自身声誉，弄成这样，对整个司法进步、法治文明都是一种无声的戕害。尽管这种情况是少数，但不能因“少数”就睁一只眼闭一只眼。

先哲有言：“我们的权利既不来自于上帝或自然法则，也不仅仅来自于法律的规定，而是来自于人类经历的恶行。”因为人类的有限性，我们确实只能追求有限的正义。然而，相比于普通民众，律师更要“诸恶莫作，众善奉行”，否则必然会向社会溢出负面效应，弄得人神共愤，最终受到严惩。我倒是希望这起“律师案件”能够上法庭打一场官司，因为法律问题法律解决，乃是一种文明。