很多人都知道“芝兰之室”与“鲍鱼之肆”的典故，语出《孔子家语》——子曰：“与善人居，如入芝兰之室，久而不闻其香，即与之化矣；与不善人居，如入鲍鱼之肆，久而不闻其臭，亦与之化矣。”

比喻很生动，言浅而意深。但有没有人做过这么一个假设，假设将一条臭鱼放入“芝兰之室”，究竟谁会“化”了谁？

如今，以“包容拾荒者”而著名的杭州图书馆也正遭遇着“鲍鱼”闯入“芝兰之室”的尴尬：正值暑假，图书馆一座难求，然而在图书馆的沙发区域则是“躺倒一片”，长沙发被当成了床，短沙发上的人则把两腿伸向过道，一个个四仰八叉躺着，旁若无人、睡态可掬。如果单看这一处场景，把周边景物全都裁剪掉，没人会想到这是在图书馆，而会疑心是在一家“睡吧”。

这样一幅场景，与图书馆应有的氛围显然是不协调的。其一，图书馆是读书的地方，不是纳凉甚至酣睡的地方；其二，图书馆资源有限，不读书者着实不该占用读书人的资源，更不用说还一个人占两个人的位置。固然，其他不少读者也是为了纳凉而来，然而他们终究没有逾越底线——他们来纳凉，同时也读书。有人可能会说，杭图连拾荒者都能包容，难道就包容不了几个“睡客”吗？此话差矣！来读书的拾荒者与这些人最本质的区别，在于他是一位“读者”，而不是“睡客”。而且他们阅读前往往都会先洗手，原因是怕弄脏了书，从中映照出的是对书的爱惜、对读书这一行为的郑重，相比于那些横七竖八的睡客，高下自见。

包容，要看对象，要有底线，对不文明行为不可以讲“包容”，更不可以去“纵容”。图书馆拒绝睡客，对于广大读者而言，能免于资源被浪费；而对于那些睡客而言，则是一种有益的提醒，促使他们学会换位思考，照顾到别人的感受，不损害他人的利益。而听之任之，甚至还当成别样风景，其结果也可想而知，那就好比将一条臭鱼放入芝兰之室，“久而不闻其香”是必然的，“久而不闻其臭”更加可怕。

浏览旧闻，早在2016年就有媒体提出过“对杭图睡客，包容还是劝离”的问题，至今都未解决，也就难怪相关报道要公开问计于民：“你有什么好办法，快来告诉我们！”其实“媒体报道”这种方式就不失为一个“好办法”，相信看过报道的睡客都会受到触动；图书馆也大可以将媒体报道制成标牌放在显眼位置，让大家有所敬畏。面对记者提问，杭图工作人员也说只要去“提醒”他们都会“配合”，那就多多“提醒”，不厌其烦地“提醒”，以“提醒”促使大家养成文明的自觉，而不是反过来，面对睡客们的“不自觉”摊开两手、徒唤奈何。