因不愿意使用“人脸识别”、要求退卡退费遭拒，浙江理工大学特聘副教授郭兵近日对杭州野生动物世界提起诉讼，并已获富阳区人民法院正式受理。此案，被称为“人脸识别第一案”。

平心而论，因在检票环节引入“人脸识别”系统而成为“被告”，对杭州野生动物世界来说应该相当意外。环顾当下，“人脸识别”的应用不说遍地都是吧，至少已为社会所熟知。我们搭高铁、搭飞机，进站时常要接受“人脸识别”；我们拿支付宝、银行卡付款，有时也要用到“人脸识别”。在刚刚结束的杭州马拉松赛上，由阿里研发的大麦体育“人脸识别”系统就曾在报名、赛前领物、比赛日入场等环节大显神威，11月3日早晨，36000名参赛者通过闸机人均用时不到3秒钟；而去年的杭马，“人脸识别”系统还曾“认”出了11名替跑者。

“人脸识别”的主要功能是“识别”，这一点与我们出示身份证并无不同；“人脸识别”相对于传统识别方式，更加方便快捷。从这个角度来说，人们没有任何理由反对“人脸识别”的应用。然而还有一点也应当注意，那就是“人脸识别”相对于传统识别方式，更容易留下“记录”亦即“个人信息”，从而引起人们对“个人信息”被泄露甚至被不法使用的担忧。且莫说这样的担忧是杞人忧天，互联网时代的一个突出问题就是“用户信息泄露”。

诚如不少评论所说，“人脸识别第一案”当有助于厘清“人脸识别”应用的“法律的边界”。这里的“边界”，既有应用本身的边界，比如信息的搜集、保存、销毁以及如何防止“泄露”；也有应用范围、场合的边界，什么情形下可以用、什么情形下不可以用，等等。我们一方面要热情拥抱“人脸识别”这一人类文明的最新成果，一方面也要对其怀有一定的警惕之心，注意防范、化解其在“信息泄露”方面存在的风险。

慎思明辨，“人脸识别第一案”其实缘起于“选择权”——在数字技术的应用上，“选择权”的问题与“信息安全”的问题一样普遍。数字技术更准确、更高效、更安全、更方便，理所当然要广泛应用、深入应用，但高歌猛进的同时也要照顾到那些跑在后面的人，比如有些人就是不会使用手机支付甚至没有手机、有些人就是对“人脸识别”心怀戒心、有些人开车就是不愿意安装ETC……那么，一些商家、停车场明确表示“不收现金”，就既是违法的，也是有违以人为本的。就这一点而言，是要为这次“被告”的杭州野生动物世界点个赞的，它已明确承诺，持卡用户可以继续“刷卡”进园。

“卡里边就没有个人信息吗？”是的，信息泄露的风险无处不在，由此可见“人脸识别”与“信息泄露”其实是不同层面的两个问题。这也正是“人脸识别第一案”的意义所在——除了厘清“法律的边界”，也可以厘清“认识的误区”。