两则有关技术防范“高空抛物”的新闻，颇具说服力。

在萧山闻堰街道的相墅花园小区，由当地街道出资安装22只仰角监控，基本覆盖整个小区公共区域，去年12月起运行至今，总计解决16起高空抛物纠纷；无独有偶，余杭昌运里小区去年底交付之前，由街道社区和辖区公安一起，为17幢高楼装了47个防高空抛物摄像头，共同打造“智慧安防小区”。有媒体日前回访发现，总计1500多户住户，未发生过一起高空抛物事件。

治理“高空抛物”，必须破解“取证难”问题。前不久，最高人民法院印发了《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》，视其危险情节，最高可以危害公共安全罪、故意伤害罪或故意杀人罪论处。相关法规的出台和完善，对于治理“悬在城市上空的痛”，无疑是个重大“利好”。但同时也应看到，这并不意味着就此万事大吉。如果不能有效发现，或是不到亡羊不补牢，怀有侥幸心理的人同样会大有人在，顺手抛物的坏毛病同样难以根除，到头来恐怕仍旧是隐患四伏。

人的文明素养，绝不会天然养成，靠自觉，还得靠外力监督。从目前看来，“高空抛物”主要集中在一些老旧小区、城乡接合部、人群密集地区。就在11月13日，东阳一名3岁10个月大的小男孩虫虫，放学回家途中不幸被22楼掉下的三角阀砸中，至今未能脱离危险，引发广泛关注。虫虫一家所住小区，远离中心市区，每回母亲牵孩子经过楼下，都胆战心惊，可见早已深受抛物之扰。前述相墅花园小区有上千户住户，住着5000多人，其中近千人是外来租客，抛物事件已经发生不是一两回了。类似相墅花园这样一些小区，类似监控就应该能装就装、应装尽装，绝不能等到事发之后再来推诿塞责。

从实践看，摄像头之所以难以推广，难点就在于隐私权争议上。上述两例无疑提供了有力反证：在防范“高空抛物”上，技术是最有效的手段；技术的问题，完全可以通过技术解决。比如上述小区，采取调整摄像头角度、清晰度等，就有效规避了侵犯隐私权等争议。当然了，无论哪种方式方法，关键得看出发点在哪，信息和技术由谁掌控。这就好比人脸识别用于未成年人防沉迷，有可能引起未成年人信息泄露，但是，如果由政府推动建立“一站式”未成年人网络游戏管理平台，问题或许就能迎刃而解。

正如党的十九届四中全会所提出，加强和创新社会治理，必须构建人人有责、人人尽责、人人享有的社会治理共同体。以技术手段来防控“高空抛物”，消弭“城市上空之痛”，并非要搞“一刀切”，而是可以选取一些抛物多发、反响强烈的小区和地段，因地制宜，分类指导，分步实施，逐步推进，从而达到“治理一两个、警示一大片”的效果。无论如何，城市上空之“痛”，决不能悬而不“绝”。以法规颁布为推进，根治“高空抛物”，考验的还是城市精细治理的能力与智慧。